Нюансы доверительного управления наследственной массой: мнения экспертов
Бизнес, который «потерял» единственного или одного из владельцев, не может ждать полгода, пока наследники вступят в права и возьмут дела под контроль. Для защиты интересов и обеспечения непрерывной работы юрлица нотариус может инициировать доверительное управление акциями или долями наследодателя. Это важно не только для будущих наследников, но также для кредиторов и людей, работающих в компании «здесь и сейчас».
Весной этого года в Федеральной нотариальной палате (ФНП) состоялся круглый стол на тему доверительного управления наследственным имуществом. Актуальные аспекты учреждения и исполнения договора доверительного управления долями в уставном капитале ООО и акциями АО обсудили практикующие нотариусы, представители экспертного и научного сообщества.
Один из ключевых вопросов правоприменительной практики — пределы усмотрения нотариуса при введении мер охраны наследственной массы. С одной стороны, нотариус выполняет публичную функцию и действует в интересах наследников. С другой, в данном направлении закон предусматривает для него довольно высокий уровень свободы по части принятия решений. Каждое решение, безусловно, должно опираться на правовые нормы, быть справедливым и целесообразным.
Обратиться к нотариусу с просьбой об учреждении доверительного управления могут не только наследники, но также другие владельцы акций или доли, кредиторы и сотрудники компании, заинтересованные в ее жизнедеятельности и эффективности, например, бухгалтер или финансовый директор.
«Вводить или не вводить доверительное управление, как согласовывать условия договора, как он будет исполняться и прекращаться — в каждой конкретной ситуации нотариус принимает отдельное решение. На основании документов, проверок и информации, полученной от всех участников и заинтересованных лиц», — отметила Юлия Харитонова, профессор МГУ, доктор юридических наук и член научно-консультативного Совета при Федеральной нотариальной палате.
При введении механизма доверительного управления, цель которого заключается в сохранении и приумножении активов, возникает вопрос, кого пригласить на роль управляющего. Или управляющих — если активы разнородны, находятся в разных странах и т.п. Закон располагает к тому, чтобы выбирать профессионального участника рынка. Однако допускается привлечение в качестве управляющего кого-то из наследников. Это актуальная возможность, поскольку, как уточняет нотариус, вице-президент МГНП, председатель комиссии ФНП по методической работе Илья Радченко, «часто договор доверительного управления заключает компания, у которой нет средств для оплаты услуг профессионального управляющего».
Корректным выходом могла бы стать «привязка» к рыночной оценке имущества: когда при определенной стоимости обязательным является привлечение именно профессионального управляющего. Еще один возможный подход — ориентироваться на критерии предприятия. Например, когда речь идет о недвижимости, участие профессионального управляющего не так принципиально, как для крупного предприятия. Напомним, что кандидатуру управляющего могут предлагать и наследники. Однако учитывая различные факторы, в том числе — и возможный конфликт интересов между наследниками, финальное решение принимает нотариус. Также управляющий может быть назначен решением суда.
Участники круглого стола в ФНП отметили необходимость конкретизировать требования к фигуре доверительного управляющего наследственным имуществом, чтобы придать его выбору еще больше объективности. Один из вариантов — банк данных профессиональных управляющих по разным сферам, который не зависит от воли наследников, нотариуса или иных заинтересованных лиц. «Подобный список мог бы быть определен нормативным актом Правительства или Минюста. Также это может быть отсылка к саморегулируемой организации, которая предоставляет перечень специалистов», — предложил нотариус города Москвы, член комиссии ФНП по методической работе Александр Сагин.
Стоит учитывать, что управлять акциями в контексте распорядительных полномочий может только человек с соответствующей профессиональной лицензией. Когда же речь идет о голосовании, получении дивидендов и иных правах «из бумаги» — лицензия не требуется.
Еще один важный нюанс — нотариус, учредивший доверительное управление, контролирует деятельность доверительного управляющего. Закон устанавливает, что проверки должны осуществляться не реже одного раза в два месяца. В отчетах управляющего может содержаться информация о произошедших за период существенных сделках и событиях с имуществом, результатах голосования по ключевым темам.
Насущный практический вопрос — должен ли нотариус каждые два месяца требовать предоставления рыночной стоимости доли ООО, чтобы определить, насколько эффективно управляющий исполняет свои обязанности. По мнению Ильи Радченко, предоставлять полноценный отчет с оценкой имущества с такой частотой — избыточно: «Для бизнесов, особенно сложных и крупных, это обернется серьезными расходами. Если это делать по-настоящему, а не на бумажке».
Как отметил член научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, доктор юридических наук Олег Гутников, в договор доверительного управления можно включить положение о том, что по запросу нотариуса управляющий предоставляет отчеты об изменении балансовой стоимости активов компании.
По общему правилу, доверительный управляющий осуществляет полномочия собственника — владеет и распоряжается имуществом, в том числе может его отчуждать. Выгода, полученная в результате доверительного управления, переходит наследникам, однако управленческие решения управляющий принимает самостоятельно. При этом в договоре, помимо прав и обязанностей, могут быть прописаны ограничения на определенные действия с его стороны.
Так, была высказана мысль, что управляющий наследственным имуществом, в отличие от «всецело коммерческого предпринимателя», не должен прибегать к рискованным стратегиям, а должен выбирать консервативные методы. Однако к различного рода ограничениям его деятельности нужно подходить с осторожностью. «Пассивность может навредить. Представьте, меняется конъюнктура рынка, цена акций падает, их нужно срочно продавать, а управляющий бездействует из-за ограничения его полномочий. В конечном итоге это приносит убытки, вредит наследникам и наследственной массе», — отметил Олег Гутников.
Закон предусматривает самостоятельную ответственность управляющего за результаты работы. В частности, ему могут быть предъявлены иски об убытках. Как объясняют эксперты, «управляющие отвечают не только тем имуществом, которым управляют, но и личным, ведь они полностью заменяют собственника».
Договор доверительного управления, инициированный нотариусом, заключается на срок не более 5 лет. При необходимости нотариус может досрочно его расторгнуть и назначить нового управляющего. При выдаче хотя бы одному наследнику свидетельства о праве на наследство, в котором указано имущество, переданное в доверительное управление, к этому наследнику переходят права и обязанности учредителя доверительного управления.
Второй большой блок программы круглого стола, прошедшего в Федеральной нотариальной палате, касалсязаконодательного регулирования принятия и оформления решений органов управления юридических лиц. В настоящее время обязательная нотариальная форма установлена только для решений об увеличении уставного капитала. По остальным компания может предусмотреть альтернативный вариант подтверждения.
«ООО может отказаться от нотариальной формы и подтверждать решения любым способ, не противоречащим закону. Однако нужно учитывать, что в таком случае общество берет все риски на себя. То есть вопрос в том, кто несет ответственность за достоверность сведений, указанных в документе. Если это нотариальная форма — тогда нотариус. Если альтернативная — ООО», — говорит нотариус, председатель комиссии по методической работе и изучению практики применения законодательства в сфере нотариата МГНП, кандидат юридических наук Дмитрий Точкин.
При удостоверении решений нотариус проверяет кворум, состав голосующих и их полномочия, что помогает предотвратить фальсификации и реализацию мошеннических схем. При таком альтернативном способе, как, например, подписание протокола участниками, может оспариваться подлинность подписей, присутствие на собрании всех заинтересованных сторон и другое.
Также в ходе круглого стола была затронута тема правовых последствий передачи корпоративных прав и прав на организацию и проведение общего собрания в ООО. Заслуженный юрист России, член научно-консультативного Совета при ФНП и научно-консультативного Совета при Верховном Суде РФ, профессор Марина Илюшина отметила, что с 2009 года наблюдается последовательная тенденция — суды не склонны принимать доверенности на широкий круг полномочий. И требуют, чтобы все доверенности по корпоративным правам содержали прямое указание на конкретные полномочия.
«Судебные инстанции демонстрируют не общий подход — разрешено все, что не запрещено. А исходят из того, что специальная функция должна быть четко прописана», — уточнила Марина Илюшина. Спикер напомнила, что в настоящее время представитель могут действовать не только на основании простой письменной или нотариальной доверенности, но также на основании посреднического договора или решения собрания.
Источник: https://notariat.ru
